Lider mundial en español
 
Crisis en España
Crisis economica en España
Empleo - trabajo - tendencias - mercado laboral - formación - persona - empresa -
Trabajo, contrato, empresario, contrato temporal
Peso mochilas
El peso de las mochilas que día a día nuestros hijos tienen que soportar cada vez que van clase, en ocasiones es exagerado
Infarto: Accidente de trabajo
Opiniones sobre la declaración del infarto de miocardio como accidente de trabajo
 
 
 

 

 

General
Top descargas  
Elergonomista
Objetivos
Contenido
Estadística
Imágenes
Notas técnicas
Carga física
Carga psíquica
Condiciones ambientales
Organización empresarial
Normativa comunitaria
Normativa extracomunitaria  
Formación
Utilidades
  Ourense
  Enlaces
  Galería multimedia
  Suscripciones
  Jurisprudencia
  Servicios de Prevención
  Biografías
  Software
Derecho sindical
Derecho sindical
Seguridad Social
Asociaciones Ergonomía

EMPLEO - TRABAJOTrabajo

Necesidades humanas. Abraham Maslow

Teoría de los dos factores. Frederick Herzberg

Antropometría
Producción y productividad
Métodos de trabajo
Liderazgo. Entrar
Modelos de organización de trabajo y producción
Producción en masa
La seguridad social en España
Calidad de vida

Estás en: Inicio > Infarto accidente de trabajo

Leo hoy en prensa que el Tribunal Supremo ha considerado accidente laboral el infarto sufrido por un trabajador mientras desempeñaba su trabajo.

Lo comento, por las dudas que me han entrado al leer la noticia.

De forma literal: "[color=blue]El Tribunal Supremo considera que un infarto de miocardio puede ser calificado como accidente laboral cuando se produce en el lugar y tiempo de trabajo, siempre que no se acredite de manera suficiente que no existe relación entre la lesión padecida y el trabajo realizado[/color]".

Leyendo lo anterior creo que el Tribunal no ha descubierto nada nuevo; precisamente en dicha frase indica claramente que se entiende por accidente de trabajo en base a la Ley 31/95 y modificaciones posteriores.

Pero sobre este punto a modo particular plantearía, ¿ qué entiende por causalidad y no causalidad el Supremo ?, ¿ qué baremos emplea para asociar al tiempo y trabajo ?

Según continua la crónica, el trabajador acude un clínico durante la jornada de trabajo pues se encontraba mal, en dicho clínico le diagnostican infarto de miocardio.
Este trabajador, continua, parece ser que siente las primeras molestias antes de comenzar la jornada de trabajo y que acudió al hospital una vez comenzada su jornada. La consecuencia es que durante seis meses se mantuvo en incapacidad temporal, incapacidad que el trabajador reclamaba que derivara de un accidente de trabajo. En que quedamos entonces, el infarto ¿ se produjo o no durante la jornada de trabajo ?. Se inicia fuera de la jornada y culmina dentro de la jornada, ¿ qué se tiene en cuenta entonces, el comienzo o el desenlace ?
Sobre esto la el Tribunal indica, que si bien las molestias aparecieron antes de haber comenzado, estas no le impidieron al trabajador acudir a su centro de trabajo, concluyendo el Supremo que se trata de una incapacidad profesional. ¿Cómo puede ser esto posible?

En el año 2005 el Tribunal Superior de su Comunidad no acepta estos hechos y admite los recursos de la Mutua y del INSS. Y lo hace en base a que el trabajador estaba trabajando a las siete de la mañana, pero no antes, por tanto y dado que el dolor apareció antes el infarto apareció tambien a esa hora (fuera de su horario laboral) " sin que pueda escindirse las primeras molestias y el infarto en sentido estricto".

El trabajador recurrio al Supremo amparándose en una sentencia del año 1998 en la que si consideraban accidente de trabajo un hecho de similares características.

El Supremo alega que la Ley de la Seguridad Social de 1974 se refiere "no sólo a los accidentes en sentido estricto o lesiones producidas por la acción súbita y violenta de un agente exterior; sino también a las enfermedades o alteraciones de los procesos vitales que pueden surgir en el trabajo".

Y ahí voy, hay que decir .... enfermedades o alteraciones de los procesos vitales que pueden surgir [b]en el [/b]trabajo o,.... a las enfermedades o alteraciones de los procesos vitales que pueden surgir [b]como consecuencia[/b] del trabajo.

Imagínenese por un momento y salvando logicamente las distancias el cambio de diagnóstico en vez de infarto pongamos por ejemplo un esguince. El trabajador al levantarse cuando iba al baño pisa mal se hace un esguince en el tobillo, comienza a tener dolor pero este acude al trabajo. Una vez en él, ve que la inflamción en el tobillo aumenta y le impide seguir trabajando, acude al clínico y seis meses de baja; ¿ sería también accidente de trabajo ?

Muy buen análisis de la sentencia, con una salvedad, pretender encontrar un ápice de lógica en muchas de las sentencias que se dictan en este país es mera utopía y muchas de ellas están más cerca del surrealismo que del sentido común.
¿Qué persiguen estas sentencias surrealistas?
Principalmente, proteger el bolsillo de quien les paga (Estado=Seg. Soc.) y de rebote, darle una alegría a la parte que ha recurrido o lo que es lo mismo, al trabajador.
Y la Mutua, pues a rascarse el bolsillo. Ya ha habido casos similares.
Como ejemplo curioso te puedo comentar algunas sentencias respecto a la LEY 39/1999, de 5 de noviembre (B.O.E. 6-11-1999), para promover la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras.
Tienes un hijo/a y solicitas una reducción de jornada. Tras meses, años de estar a media jornada la empresa decide despedirte, para el cálculo del despido la empresa debe coger como base los meses anteriores a la reducción de jornada, PERO EL INEM para el pago de la prestación por desempleo utiliza las bases de la media jornada y el TS, en unificación de doctrina, da la razón al INEM.
¿Conciliación de la vida laboral y familiar?
Cuando paga otro, SIN DUDA, pero cuando le toca pagar al estado UNA MIER..
Insisto, defienden el bolsillo de quien les paga, aunque en este caso y me alegro, haya salido beneficado el trabajador.

Me permito escribir unos comentarios sobre la sentencia con la que se abre este hilo.

Creo que en primer lugar es dirigirnos al legislador para leer lo que allí se encuentra respecto a esto:

El artículo 4 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales (31/95), indica textualmente: [color=blue]Se considerarán como "daños derivados del trabajo" las enfermedades, patologías o lesiones sufridas con [b]motivo u ocasión [/b]del trabajo.[/color]

En la sentencia efectivamente parece ser que queda demostrado que el hecho ocurre antes de que el trabajador comenzase la jornada de trabajo e igualmente parece que queda demostrado que la incapacidad ocurre durante dicha jornada.

Pero a mi juicio, lo importante es el primer punto, enlazándolo con lo que manifiesta el tribunal: [i]"no sólo a los accidentes en sentido estricto o lesiones producidas por la acción súbita y violenta de un agente exterior; sino también a las enfermedades o alteraciones de los procesos vitales que pueden surgir en el trabajo"[/i]

No debemos fijarnos en si el desenlace se produce o no durante el período estricto de la jornada de trabajo, sino en el espacio temporal que hace posible que el trabajador pueda acudir a su empresa, si negamos esto estamos negando el accidente in itinere.

Otra cosa diferente y ahí considero que la defensa de la mutua incluso la del INSS no haya sido lo más acertada, es establecer la relación de causalidad que tiene que existir para considerar el accidente de trabajo. No se trata de frivolizar la situación ni mucho menos, objetivamente, ¿y si durante esa noche se produjeron situaciones en la persona que desencadenaron en el infarto?, ¿y si los antecedentes cínicos de la persona favorecieron la aparición del infarto?.

Si la Sala del Supremo ha dictaminado que la situación es un accidente de trabajo, necesariamente la Sala ha tenido que encontrar nexo de union entre las condiciones laborales del trabajador y la patología sufrida; para de esta forma aplicar la legislación.

Sería importante en este punto conocer en que se basó la estrategia de la mutua y del INSS.

Ahora lo que también veo claro es que esta sentencia puede convulsionar el concepto de accidente de trabajo, no solo en la enfermedad del infarto sino en otras situaciones. Es una sentencia que no favorece para nada los intereses futuros de las mutuas.

No me cabe la menor duda de que habría que conocer más a fondo las actuaciones de todas la partes, pero yo insisto con lo mío y voy más allá, el TS o el susum corda (dentro de la justicia de este país) sigue los dictámenes de quién le paga y no es otro que el Gobierno de turno, por mucha independencia que le queramoas atribuir al "tercer poder".
Sirven a los que sirven y al grito de "quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón" dictan las sentencias que dictan.
Ha habido infinidad de fallecimientos por "ataques al corazón" y con las sentencias en la mano y la situación política en la que sucedieron, puede resurmirse en un "depende", que hacen falta euros para llenar las arcas, que pague otro, que hay que tener contenta a la Mutua de turno, que pague la S.S.
La verdad es que ya me esperaba algo de esto y mi entorno ya estaba advertido, los famosos 2.500€ prometidos por ZP no iban a salir gratis, para este caso y para futuros ya sabemos de dónde van a sacar los 2.500€.
Y que conste que me alegro por todos los trabajadores, lo triste es que en casos mucho más evidentes a favor de los trabajadores pero mucho más caras para las arcas de las Mutuas, las sentencias son bastante más desfavorables, sólo que el Gobierno ya ha medido perfectamente los costes y sus respectivas prevendas..
El caso más claro, hace tiempo que Solbes no alza la voz, por algo será, por un lado me lo quitas pero por otro me lo pones.

Ibermutuamur

Documentación de prevención de riesgos laborales elaborada por Ibermutuamur Corporación mutua


 

 
2009 Comunidades de divulgación científico técnica. Elergonomista.com - Administración de empresas - Alimentación - Biofísica - Biología - Botánica - Biology - Cardiología - Denominación de origen - Ecología - Derecho romano - Enfermería - Farmacología - Fisiología animal - Fisiología vegetal - Fisioterapia - Fitoterapia - Historia - Marketing - Microbiología - Galénica - Geriatría - Paris - Patología - Psicología - Química - Relaciones Laborales - Salud Pública - Técnicas instrumentales - Traumatología  
Elergonomista.com, recursos sobre Seguridad y Salud Laboral en internet